问题：建设工程施工合同，根据初步预算的工程总价，劳动保险费应为18万余元，但双方在合同中约定以15万元包干。后因建设方的资金原因使工程停工且长达18个月不能复工。双方在解除合同并对实际完成工程进行结算时，按正常取费标准，只应取8万元的劳动保险费。施工方认为，合同签订为“包干使用”，即工程不论增加或减少，都应以15万元包干，不再调整。而建设方则认为，原合同劳保费在18万元的预算基础上下降到15万元，现实际完工的劳动保险费亦应按同等比例下调，应在劳动保险费8万元的基础上按比例下调？这类情况应如何处理？

在前述情形下，工程实际结算总价款远远小于合同发包时工程总价，临时设施费按实际完成工程量也被下调。但施工方称，临时设施费在施工前期已按工程规模一次性投入，且因建设方原因使临时设施超过了合同约定的建设工期，临时设施已无多少残值可利用，故临时设施费应按原合同预算金额不变。本人认为施工方的说法有一定道理，不知按行业规则，这类情况应如何处理？

答：此问题属于合同解除后已完工程的结算办法，原则按合同中对合同终止结算条款的要求，如果无任何要求，双方协调确定结算办法，但决不能按工程正常运作的结算办法。常规来说按实进行结算，这就不存在临时设施费按比例下调的问题，除此之外还要增加由于合同解除发生的索赔。